Особенности урожайности глазков по длине прошлогодних побегов как фактор определения системы обрезки – Физиологические основы обрезки и формирования виноградного растения

Физиологические основы обрезки и формирования виноградного растения – Особенности урожайности глазков винограда по длине прошлогодних побегов как фактор определения системы обрезки

Содержание материала

Многочисленные исследования показали, что урожайность побегов по длине стрелки не одинакова, а, как правило, повышается от основания к средним и выше средних зонам. Это касается в одинаковой степени коэффициента плодоносности (отношения числа соцветий к числу развившихся побегов на кусте) и среднего веса гроздей.
Позднее были проведены многочисленные исследования с целью установления наиболее подходящей системы обрезки основных сортов, выращиваемых в Болгарии (Гымза, Димят, Мискет червен, Виненка, Каберне Совиньон, Уньи белый, Пино черный, Тамянка, Рислинг итальянский, Болгар и др.) в разных экологических районах (Стоев с сотр.,1959; Ненов, 1959, 1962; Радулов, 1964; Павлов, 1963; Неделчев с сотр., 1953; Стоев,
Божиновa, 1962, и др.). В этих исследованиях на основе богатого фактического материала вновь подтвердилась закономерность повышения коэффициента плодоносности в средних и выше средних зонах побега. Из рис. 1 1 видно, что коэффициент плодоносности повышается акропетально до определенного сектора стрелки, после чего отмечается снижение.

Рис. 1. Метамерные изменения коэффициента плодоносности (кп) сорта Пино черный (черные кружочки) по узлам прошлогоднего побега (1—17) и на сучках замещения(1,2)и сорта Рислинг итальянский (полые кружочки) по узлам прошлогоднего побега (1—19) и на сучках замещения (1,2)

К концу плодовой стрелки вновь отмечается некоторое повышение коэффициента плодоносности. На сучках замещения, как правило, коэффициент плодоносности выше, чем на 1—3-м глазке от основания стрелки.
Наблюдения показали также, что величина коэффициента плодоносности не изменяется одинаковыми темпами у всех сортов, что, по-видимому, является сортовым признаком. В качестве примера укажем на изменения коэффициента плодоносности сортов Гымза и Димят, установленные нами (Стоев с сотр.,1959).На основании трехлетних наблюдений при ведении кустов по системе обрезки одноплечего и двуплечего Гюйо можно утверждать, что у сорта Гымза коэффициент плодоносности повышается более резко от основания стрелки к средним ее зонам, чем у сорта Димят.
Метамерные изменения плодоносности побегов текущего прироста, выросших из почек разных зон прошлогодней лозы, изучались многими авторами. Повышение коэффициента плодоносности побегов в средних зонах стрелки обнаружили Корнейчук и Плакида (1959), Колесник (1952, 1968), Л о м к а ц и (1945), К о в а ль, Никифорова (1962), Катеров (1962), Мельник, Анис и м о в а (1953), Тютюник (1952), Дадашев (1952), Захарова (1964), Филиппенко (1958), Цейтлин (1961), Айвазян с сотр. (1953), Зоткин (1959), Diafasi (1958, 1962), Веssis (1965), Hug1in (1958) и др.
С тем чтобы установить, насколько это является вполне обоснованной закономерностью для винограда (V. vinifera L.), нами (Стоев, Катеров, 1977) были обработаны собранные коллективом ампелографических работников Института виноградарства и виноделия в г. Плевен данные о метемарных изменениях коэффициента плодоносности 64 сортов, относящихся к восточной, понтийской и западной эколого-географическим группам, и 11 сортов гибридного происхождения.

1 По данным Б. Рангелова.

Обработка данных всех 75 сортов показывает, что коэффициент плодоносности закономерно повышается акропетально на побегах и достигает максимальной величины в средних зонах побега.
На основании данных упомянутых авторов и собственных исследований можно считать вполне доказанной способность виноградной лозы формировать больше плодоносных побегов в средних зонах прошлогодней лозы. Это является биологической закономерностью, генетически обусловленной и выработавшейся в процессе эволюционного развития винограда.
Вместе с тем вполне достоверно, что средний вес гроздей не одинаков по узлам прошлогоднего побега, а, как правило, увеличивается снизу вверх. Если взять в качестве примера сорт Болгар, урожайность глазков которого изучалась Неделчевым (1932—1933), нами установлено, что в секторе 1—3-го глазка средний вес гроздей составляет всего 194,8 g, в то время как в секторе 4—7-го узла—250,5 g, секторе 8—13-го узла —326,3 g, а в секторе 14—20-го узла — 372,4 g, т. е. почти вдвое больше, чем у основания прошлогоднего побега. Аналогичные данные получены для ряда других сортов.
Изменения среднего веса гроздей по данным Стоева с сотр. (1959) представлены на рис. 2, из которого видно, что он значительно повышается к средним и выше средних зонам побега. Средний вес гроздей на побегах, выросших на сучках замещения у этих сортов, значителен, чего не отмечается у всех сортов. Кроме того, при веерной и кордонной системах выращивания средний вес гроздей ниже, чем на формировке типа одноплечего или двуплечего Гюйо.
Исследования метамерных изменений среднего веса гроздей Пино черный 1 на основе многочисленных данных показали, что эти изменения имеют характер одновершинной кривой с оптимумом около 9—10-го узла. Подъем кривой несколько круче, чем ее снижение. В конце стрелки отмечается тенденция к повторному подъему среднего веса гроздей.
Средний вес гроздей на побегах, выросших из почек сучков замещения, находится на уровне среднего веса гроздей на побегах 3—4-го узла стрелки.
Наблюдения над изменением среднего веса гроздей на побегах, выросших из разных зон прошлогоднего прироста 75 сортов различного эколого-географического происхождения (Стоев, Катеров, 1977), также подтверждают вывод о том, что средний вес гроздей — величина непостоянная, она меняется по зонам стрелки, причем, как правило, повышается снизу вверх, с оптимумом в зоне 10—12-го узла. Степень изменения среднего веса гроздей неодинакова для различных сортов и обычно зависит от экологических условий больше, чем коэффициент плодоносности. Установлено также, что развитие глазков на сучках замещения и плодовой стрелке неравномерное. Наиболее высокий процент развившихся глазков обнаруживается в верхней зоне плодовой стрелки, причем процент развившихся глазков на сучках замещения мало уступает ему.
Как сообщают Pouget и Kasteran (1977), применяя кольцевание у основания прошлогоднего побега, им удалось повысить процент развившихся глазков до 80,9—92, в то время как у контроля он был всего 65,8.
Кольцевание у основания двух последних глазков вызывало массовое развитие угловых глазков. Авторы считают, что существует коррелятивное подавление в базипетальном направлении, кольцевание же становится барьером для подавляющего действия.

Рис. 2. Метамерные изменения среднего веса гроздей (g) на сучках замещения (1—2) и по длине плодовой стрелки (1—3—10—12) сорта Гымза (а) при разных формировках и сорта Димят (б)
1 — одноплечий Гюйо; 2 — двуплечий Гюйо; 3 — четырехрукавная веерная; 4 — приземный кордон

1 По данным Б. Рангелова.

Рис. 3. Метамерные изменения показателя плодоносности (пп) (число плодоносных побегов, умноженное па коэффициент плодоносности) на сучках замещения (1—2) и по длине плодовой стрелки (1—3—13—15) 75 сортов V. viriifera L.
Процент плодоносных побегов равномерно и в строгой математической последовательности повышается от основания (в том числе на сучках замещения) к средней зоне стрелок 4—6, 7—9 и 10—12-го узлов.
При умножении числа соцветий на число плодоносных побегов (показатель плодоносности) устанавливается, что показатель плодоносности значительно выше коэффициента плодоносности (рис. 3). В отношении обоих показателей, однако, максимум достигается в секторе 7—9 и 10—12-го узлов.
Если принять во внимание, что по длине побега прошлогоднего прироста снизу вверх повышаются одновременно процент развившихся глазков, процент плодоносных побегов, коэффициент и показатель плодоносности и средний вес гроздей, нетрудно сделать вывод, что при оставлении плодовой стрелки урожай значительно изменяется на побегах, выросших в разных зонах. Для сортов Димят и Виненка урожай с одного побега 1-го узла достигает 267,3 и 186 g, а 10-го узла — 522,2 и 396 g соответственно.

Рис. 4. Метамерные изменения урожайности глазков (g) сорта Пино черный на сучках замещения (1, 2) и по длине прошлогоднего побега (1—18)

Рис. 5. Метамерные изменения урожайности глазков (g) на сучках замещения (1—2) и по длине прошлогоднего побега (1— 3—13—15) 75 сортов V. vinijera L.
1 — урожайность плодоносных побегов; 2 —урожайность глазков
Для сорта Гымза урожай с одного побега в секторе 1—3-го узла достигает 70, а в секторе 10—12-го — 631 g.
Для сорта Пино черный соответствующие разработки об урожайности глазков представлены на рис. 4. Видно, что по урожайности побеги на сучках замещения соответствуют побегам, находящимся на 3—4-м узле стрелки. В зоне 5—9-го узлов стрелки побегов в полтора раза больше, чем на сучках замещения, урожайность побегов в секторе 10—12-го узла примерно на 20—25% выше, чем расположенных ниже побегов.
При обработке данных об урожайности глазков 75 сортов V. viniferci (рис. 5) видно, что до сектора 10—12-го узла стрелки урожай повышается, после чего наступает снижение. Это наблюдается с учетом плодоносных побегов (произведение показателя плодоносности и среднего веса гроздей), а также наличия неплодоносных побегов (произведение коэффициента плодоносности и среднего веса гроздей).
Таким образом, можно сделать вывод, что для вида V. vinifeга способность закладывать почки, а в следующий вегетационный период развивать больше плодоносных побегов с более высоким средним весом гроздей, является биологической закономерностью. Отклонения, которые отмечаются у сортов разного эколого-географического происхождения, не очень велики, что дает основание сделать вывод о генетической обусловленности закономерности, выработавшейся в процессе филогенетического развития вида V. vinifera.
На основании приведенных данных можно прийти к заключению, что при применении обрезки по типу сучков замещения урожайность кустов значительно снижается вследствие устранения потенциально наиболее урожайных глазков. Поэтому в целях получения более высокого урожая при обрезке необходимо оставлять плодовые стрелки, длина которых неодинакова для разных сортов и во многом зависит от условий их выращивания и применяемых формировок. У сортов высокой урожайности, а также в экологических условиях, благоприятствующих закладке полноценных соцветий в расположенных низко почках, при обрезке можно оставлять сучки замещения. Как будет сказано ниже, у штамбовых формировок плодовые звенья короче, а в ряде случаев обрезку производят на сучки замещения.

Физиологические основы обрезки и формирования виноградного растения

Содержание материала

ФИЗИОЛОГИЯ ВИНОГРАДА И ОСНОВЫ ЕГО ВОЗДЕЛЫВАНИЯ
В ТРЕХ ТОМАХ

ОСНОВЫ ОБРЕЗКИ И ФОРМИРОВАНИЯ ВИНОГРАДНОГО РАСТЕНИЯ.
БИОХИМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ УСТОЙЧИВОСТИ ВИНОГРАДА И АСПЕКТЫ ПРОГРАММИРОВАНИЯ ЕГО УРОЖАЯ
Под руководством и редакцией акад. к. Стоева
София 1984
ИЗДАТЕЛЬСТВО БОЛГАРСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

К. Д. Стоев
ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБРЕЗКИ И ФОРМИРОВАНИЯ ВИНОГРАДНОГО РАСТЕНИЯ 1
ВВЕДЕНИЕ
Под названием обрезки в виноградарстве принято обозначать те приемы, которые связаны с устранением разных частей винограда и которые применяют либо в период зимнего покоя куста, либо во время вегетации виноградного растения. Поскольку применение обрезки сопровождается срезом вегетативных, а иногда и генеративных органов лозы, ее нередко называют хирургической операцией. При помощи обрезки виноградному кусту придается определенная форма, которая все время поддерживается, что имеет большое значение не только для величины урожая и его качества, но и для создания соответствующих предпосылок при внедрении механизированного возделывания виноградного растения.
Можно сказать, что в виноградарстве не имеется других приемов, при помощи которых было бы возможно регулировать столь сильно и эффективно рост и урожайность виноградной лозы, как обрезка, в том числе операции с зелеными частями. Этим можно объяснить тот факт, что уже на заре человеческих знаний в основе применения хирургических операций были заложены эмпирические правила, выработавшиеся в процессе выращивания этой культуры. Эти правила постепенно совершенствовались и неизменно сопутствовали стремлению человека посредством применения таких операций непрерывно повышать урожай и улучшать его качество.
Теперь, после тысячи лет выращивания винограда все признают, что многое из эмпирических правил эпохи Плиния и Колумеллы сохранило свою значимость до настоящего времени. Несмотря на это, на протяжении последних 4—5 десятилетий значительно усилилась исследовательская работа, направленная на изучение теоретических основ обрезки, применяемой в виноградарстве. На основе этих исследований ряд вопросов, касающихся физиологической природы обрезки виноградной лозы, получил научное освещение (Мержаниан, 1939, 1951, 1967; Winkler, 1929, 1931, 1962).

1 Раздел разработан главным образом на основе экспериментальных материалов полученных автором преимущественно в условиях Народной Республики Болгарии. Обобщения и выводы, сделанные им, имеют прежде всего теоретико-методологическое значение, поэтому их уточнение и конкретизация в иных биолого-экологических и экономических условиях не исключается.

В последние годы двигателем совершенствования системы обрезки и формировок стали соображения экономического характера — стремление к максимальному применению механизации при возделывании виноградного растения (в том числе к механизированному сбору урожая) в целях возможно большего снижения затрат человеческого труда и себестоимости продукции. В этом принципиально правильном направлении, однако, иногда проступают крайние тенденции – полное подчинение развития растений требованиям механизмов без достаточного учета биологических особенностей виноградного растения.
Наиболее существенный пробел в изучении почти всех применяемых формировок заключается в неполном исследовании их влияния на рост побегов и куста, на величину и качество урожая и их взаимосвязь (в комплексе) с площадью питания, нагрузкой, экологическими условиями, в том числе с микроклиматом и другими факторами возделывания. Поэтому нередки случаи механического перенесения формировок из резко различающихся экологических районов, что часто заканчивается неуспехом. В связи с этим перед исследователями в области виноградарства и сейчас стоит серьезная задача всестороннего изучения физиологии существующих формировок и на этой основе — разработки более совершенных систем ведения виноградных кустов, которые позволяли бы максимальное применение механизации, и, вместе с тем, соответствовали бы в оптимальной степени биологии виноградного растения с целью получения наиболее высокого урожая наивысшего качества.
Как отмечалось, при проведении обрезки обычно соблюдают различные положения, “правила”. Они больше всего касаются техники обрезки, однако некоторые из них имеют принципиальный характер и затрагивают вопросы плодоносности почек, взаимоотношений между величиной урожая и качеством винограда и т. д. Поэтому они заметно отражаются на системе обрезки. Например, взгляд на то, что почка является плодоносящей лишь тогда, когда стрелка находится на двухлетней части (Неделчев, 1946), исключал возможность использования побегов, выросших из многолетних частей, а также пасынков. Противопоставление величины урожая по качеству, что нашло наиболее яркое выражение в работах Фоэкса (1904), Вranas с сотр. (1946), Неделчева (1946) и др., также сказывалось на выборе системы обрезки и чаще всего служило обоснованием применения короткой обрезки с оставлением лишь сучков замещения.
В разработке теоретических основ обрезки центральное место занимают несколько основных вопросов. Первый из них касается плодоносности почек по длине побега. Здесь речь идет не о числе соцветий, заложившихся в почках разных ярусов по длине побега (этот вопрос рассматривался довольно подробно выше), а о числе гроздей на побегах текущего прироста, выросших из почек, расположенных метамерно на разной высоте по длине прошлогоднего побега, а также о степени их развития (величине гроздей). Вопрос о плодоносности почек имеет существенное значение при определении принципа обрезки — на сучках замещения или же на стрелке, в том числе и оптимальной их длины. Таким образом, этот вопрос является определяющим и для соответствующей системы обрезки.
Второй вопрос касается взаимоотношений между величиной (количеством) и качеством урожая и основными факторами, определяющими эти взаимоотношения. Основное значение здесь приобретают вопросы определения оптимальной нагрузки и ее влияния на рост побегов и количество урожая. Нетрудно заметить, что эти вопросы не ограничиваются лишь принципом обрезки, а охватывают также систему обрезки и формировки, поэтому их приходится рассматривать на более широком фоне.
Третий вопрос в разработке теоретических основ обрезки — это вопрос о продуктивности листовой поверхности и ее влиянии на количество и качество урожая винограда. В принципе речь идет о суммарной фотосинтетической активности листовой массы куста и о распределении ассимилятов между приростом побегов (древесиной) и урожаем винограда. Само собой разумеется, что вопросы продуктивности листьев следует рассматривать в более широком плане — в зависимости от системы обрезки и формировки.
Четвертый вопрос, касающийся теоретических основ обрезки, — это вопрос о взаимоотношениях площади питания (густоты посадки), роста куста и побегов и количества и качества урожая. Любая система обрезки и формировки связана с определенной площадью питания, и взаимная зависимость между ними оказывает глубокое влияние на рост и урожайность кустов.
Пятый вопрос касается влияния многолетних ветвей на рост и урожайность побегов. Важное значение имеют также вопросы фитоклимата в зависимости от наличия штамба, места произрастания куста и т. д.
Из сказанного выше видно, что при рассмотрении вопросов, касающихся теоретических основ обрезки винограда, нельзя ограничиваться узкими рамками слова “обрезка”. Понятие “обрезка” больше подходит для самой операции — обрезки (действие резать, сокращать). На самом деле, когда идет речь об обрезке в смысле неразрывной зависимости этой операции от системы возделывания кустов, нельзя ограничиваться только самой операцией (действием обрезки), а следует рассматривать ее во взаимосвязи с типом формировки, площадью питания и биологическими особенностями сортов. Поэтому в нашем изложении понятие “обрезка” соответствует понятию “система обрезки”, что включает по существу и выведение формировок.

Физиологические основы обрезки и формирования виноградного растения – Физиологические основы определения сроков обрезки винограда

Содержание материала

Вопрос о наиболее подходящих сроках проведения обрезки винограда являлся на протяжении многих десятилетий объектом научных исследований и дискуссий. Это вполне понятно, так как срок обрезки связан с организацией труда в хозяйстве, он оказывает определенное физиологическое отражение на ход всех процессов жизнедеятельности винограда в годичном цикле.
Несовпадения выводов разных авторов можно объяснить влиянием экологических условий, где проводились исследования, а также методами изучения. В более ранний период исследователи делали выводы главным образом на основании наблюдений о прохождении фенологических фаз развития, данных о величине и качестве урожая и приросте побегов. Позднее
исследования стали углубляться, касаясь также углеводного баланса. Можно сказать, что исследования последних 30—40 лет, посвященные проблемам сроков обрезки, все более тесно связываются с вопросами, касающимися передвижения углеводов из надземной части к корневой системе и обратно.

Рис. 39. Влияние сроков обрезки на урожайность(1), качество винограда(2), набухание почек (4) и силу роста кустов (3)
I—после сбора урожая; II—после листопада; III— декабрь; IV — январь; V—во время сокодвижения; VI — во время набухания почек; VII — при развитии побегов 5—10 cm
Переходя к рассмотрению вопроса по существу, отметим, что мы остановим наше внимание на наиболее существенных исследованиях, которые дают также представление о разных этапах развития этой проблемы и применяемых методах.
Один из первых ученых, изучавших вопрос установления сроков обрезки, — Ravaz(1912). Основные его выводы, представленные схематически на рис. 39, показывают, что ранний (после сбора урожая) и поздний сроки обрезки (по достижении побегами длины 5—10 cm) задерживают развитие почек, снижают силу роста и ухудшают качество винограда. Оптимальным сроком проведения обрезки по упомянутым показателям является январь, что соответствует грани перехода от глубокого (органического) покоя к вынужденному. Совершенно противоположное влияние оказывает срок обрезки на урожайность. Как видно из данных, ранняя и поздняя обрезки повышают урожайность, а самый низкий урожай приходится на обрезку, проводимую в январе.
В схеме Ravaz правильно отражено влияние срока обрезки на набухание почек и силу роста кустов. Все исследования, проведенные позднее, подтвердили этот вывод, и это вполне логично. Ранняя и поздняя обрезки уменьшают запасы пластических вещества куста, поэтому вполне правдоподобно, что они приводят к снижению его силы роста.
Непонятным, однако, остается вопрос о противопоставлении урожайности и силы роста, иными словами, почему при ослаблении роста повышается урожайность виноградных кустов. Объяснение, которое дает автор, сводится к тому, что ослабление роста уменьшает опадение ягод.
Ряд исследователей останавливали свое внимание на изучении сроков проведения обрезки винограда, причем наиболее существенное значение для их правильного определения имели два кардинальных вопроса.
Первый вопрос касается того, какое влияние оказывает срок обрезки на запасы пластических веществ и их баланс. При его изучении намечаются два аспекта:
а) до каких пор листья винограда осенью сохраняют способность к фотосинтезу и, таким образом, могут оказывать эффективное влияние на повышение запасов углеводов;
б) до каких лор осуществляется перемещение углеводов в нисходящем направлении осенью и когда начинается восходящий ток углеводов из корневой системы и многолетних частей к почкам.
Второй вопрос касается влияния срока обрезки на урожай винограда и его качество.
Вопрос о фотосинтетической активности листьев в осенний период рассматривался довольно подробно ранее 1 , поэтому здесь останавливаться на нем мы не будем. Отметим лишь, что по данным Басанько и Туржовой (1953) в середине октября виноградные листья, сохранившие зеленую окраску, продолжают энергично ассимилировать углекислоту из воздуха даже при пониженных температурах. В связи с этим они считают, что для наиболее полного использования работоспособности листьев обрезку лучше всего проводить лишь после того, как листья будут тронуты первыми заморозками. Таким образом, ранняя обрезка, по их пониманию, лишает растение возможности накопить дополнительный запас пластических веществ.
Кондо (1959) в октябре установил почти полную идентичность данных о фотосинтетической активности листьев на неодревесневших побегах, однако он считает, что это не имеет практического значения, так как эти побеги удаляются при осенней обрезке или же уничтожаются осенними заморозками. Поэтому, по его пониманию, при определении подготовленности растений к зимовке и установлении сроков подрезки укрываемых на зиму виноградных кустов правильнее было бы выбрать критерием степень обеспеченности запасающих тканей кустов основными запасными продуктами — углеводами.

1 См. Физиология винограда. 1, раздел “Фотосинтез”.

Александров и Макаревская (1926) — одни из первых исследователей, обративших внимание на вопрос о восходящем и нисходящем движении ассимилятов. Как уже отмечалось 1 , они считают, что мобилизованные зимой запасы крахмала частично остаются в стебле в виде сахара, частично отводятся в более низкие горизонты лозы: толстые стебли и, „может быть“, корни. Таким образом, авторы, по-видимому, не исключали возможности нарушения углеводного баланса винограда при ранней и поздней обрезках. Можно полагать, что Баранов (1946, 1949) был также недалеко от подобного взгляда, поскольку и он не отрицал возможности зимнего передвижения углеводов от побегов к многолетним частям и корням виноградной лозы.
Winkler и Williams (1945), хотя и утверждают, что во время зимнего покоя происходит транспортировка из надземных органов в корни, считают, что после второй половины октября можно приступать к обрезке
(W inkier, 1962). Однако Winkler, по-видимому, также не исключал возможности снижения урожая при ранней и поздней обрезках, поскольку он отмечает, что разницы в урожае не устанавливается, если обрезка проводится в интервале между 1 декабря и 1 марта. Ранняя и поздняя обрезки, по данным Уинклера (1966), вызывают задержку роста почек на 7—10 дней.
Кондо (1955, 1959) придерживается взгляда, что обрезку можно проводить уже со второй половины сентября. Основание для этого автор находит в следующих обстоятельствах, которые сложились на базе его исследовательской работы в условиях Средней Азии.

1. В зоне вызревшей части побега фотосинтетическая активность листьев не имеет практического значения вследствие преждевременного прекращения оттока. Кондо (1959) отмечает, что у основания черешков листьев уже в августе можно обнаружить хорошо выраженный пробковый отделяющий слой. Связь с побегом у таких листьев, пишет автор, сокращается до предела и осуществляется с помощью лишь нескольких сосудистых пучков.
2. Молодые листья на зеленых побегах или же в неодревесневших верхних зонах побега, хотя и обладают довольно высокой фотосинтетической активностью, не играют существенной роли в запасании куста углеводами, так как они удаляются при осенней обрезке или же легко уничтожаются осенними заморозками.
3. После конца сентября не происходит обогащения корневой системы углеводами. “В условиях Ташкентской или Самаркандской областей, — пишет Кондо (1959), — на участках с нормальной агротехникой отложение зимних запасов углеводов завершается к концу сентября. Отсюда следует, что если при установлении срока осенней подрезки кустов взята в качестве критерия степень обеспеченности побегов основными продуктами жизнедеятельности виноградного растения — углеводами, то таким сроком можно признать для многих сортов и районов Средней Азии вторую половину сентября” (с. 204).

1 См. т. II, раздел “Стеблевые части”.

Основания для более ранней обрезки автор находит также в утверждениях рада авторов о закупорке сосудов осенью и невозможности передвижения веществ к многолетним частям и корневой системе.
Другие авторы, наоборот, придерживаются взгляда на необходимость в более поздней обрезке. Тавадзе (1953) определял содержание суммы углеводов, растворимых сахаров, крахмала, азотистых веществ, фосфора и калия в однолетних и двухлетних побегах сортов Ркацители и Саперави, привитых на подвой Берландиери х Рипариа 3309, в разные сроки осенне-зимнего периода (15/IX, 15/XII, 15/I, 15/II, 15/III и 1/IV). Он установил минимум углеводов около 15 февраля, что дало ему основание предположить, что до этого времени совершается передвижение углеводов из надземных частей к корневой системе и многолетним ветвям. Передвижение вниз он допускает до наступления сильных морозов. В течение 20—30 дней передвижение, по данным автора, направлено вверх. Азотистые вещества и фосфор подвержены незначительным изменениям. Большие изменения наступают в содержании калия, который непрерывно уменьшается до начала вегетации. На основании полученных результатов Тавадзе рекомендует проводить обрезку в начале февраля.
Гегешидзе (1959) установил, что ранняя обрезка сорта Горула с неопавшими листьями оказала отрицательное влияние на кусты. Не обнаружено заметной разницы в приросте побегов и урожае при проведении обрезки в интервале между 13 ноября и 1 апреля.
Вопрос о сроках обрезки виноградной лозы нельзя решать без обстоятельного изучения ее влияния на обмен веществ. По нашим исследованиям <С т о е в, 1947 —1948, 1949) в конце вегетационного периода (к листопаду) содержание крахмала в корнях возрастает более чем на 7—10%, а в однолетних побегах — более чем на 3—5%. За месяц до начала вегетационного периода наступает обратное передвижение запасных углеводов от корневой системы и многолетних ветвей к надземной части, вследствие чего во время распускания глазков и начала роста побегов содержание крахмала в корнях уменьшается не менее чем на 8—10%. Все это побудило нас изучить более детально влияние сроков обрезки на урожайность виноградной лозы и баланс пластических углеводов. С этой целью Стоевым и Занковым (1954) был проведен специальный опыт с обрезкой сорта Вэлгар в разные сроки (I — после сбора урожая; II — после листопада; III — во время покоя куста; IV —в начале сокодвижения; V — во время распускания глазков; VI — по достижении побегами длины 5—6 cm). Исследования сопровождались наблюдениями за показателями урожайности и содержанием углеводов в разных частях куста. Данные табл. 18 и 19 показывают, что срок обрезки оказывает заметное влияние на число развившихся почек, коэффициент плодоносности и количество гроздей. Наиболее высокий процент развившихся почек, а также наибольшее количество гроздей установлены при проведении обрезки во время покоя куста (8/I). Очень близкие по значению результаты получены при обрезке после листопада и до сокодвижения. Коэффициент плодоносности наиболее высок при обрезке в январе. Снижение величины коэффициента плодоносности более резкое при поздневесенней обрезке, чем при раннеосенней. Из данных табл. 20 видно, что наибольший урожай получен при зимней обрезке (8 /I), а наименьший — при поздневесенней.
Изучение динамики углеводов в однолетних побегах, многолетних ветвях и корнях показало, что их содержание в период от раннеосенней до поздне- весенней обрезки претерпевает значительные изменения. Содержание углеводов наиболее велико при обрезке после листопада до начала сокодвижения, причем они сосредоточены в виде крахмала, главным образом в корнях. В связи с этим можно полагать, что раннеосенняя и поздневесенняя обрезки виноградной лозы связаны с потерями пластических веществ, что не может не привести в конечном итоге к ослаблению куста и снижению урожая.
На основании этого авторы рекомендуют в районах неукрывного виноградарства проводить обрезку зимой, выбирая безморозную погоду. В укрывных районах, в зависимости от местных условий, срок обрезки следует приурочивать к позднеосеннему периоду — после листопада и к ранневесеннему — до сокодвижения или в начале сокодвижения. Такая обрезка обеспечивает максимальную силу роста и наиболее высокий урожай в сочетании с высоким качеством винограда. Аналогичную рекомендацию дают Буосатарь и Чикир (1976).
Guhgar (1968) установил, что в декабре и январе (сроки, к которым назначали обрезку) содержание сахаров и крахмала в побегах не изменялось.
Производственные опыты, проведенные Неновым (1966), полностью подтвердили вывод, что в неукрывных районах наиболее подходящим cроком обрезки является зимний период.

Развитие почек и число гроздей на куст в зависимости от сроков обрезки

Источники:

http://vinograd.info/knigi/fiziologiya-vinograda-stoev/fiziologicheskie-osnovy-obrezki-i-formirovaniya-vinogradnogo-rasteniya-3.html
http://vinograd.info/knigi/fiziologiya-vinograda-stoev/fiziologicheskie-osnovy-obrezki-i-formirovaniya-vinogradnogo-rasteniya.html
http://vinograd.info/knigi/fiziologiya-vinograda-stoev/fiziologicheskie-osnovy-obrezki-i-formirovaniya-vinogradnogo-rasteniya-17.html