Сравнительная оценка биохимических методов определения углеводного комплекса в виноградном растении

0

Сравнительная оценка биохимических методов определения углеводного комплекса в виноградном растении

Сравнительная оценка лабораторных биохимических методов исследований при определении мочевины

Категория: Биохимия

Накопилось много работ? Продайте свои работы

Разместите написанные Вами работы на нашем сайте и получайте высокий пассивный доход.

  • Категория: Биохимия
  • Вид работы: Дипломная работа
  • Год защиты: 2016
  • Оригинальность: 58 %

Содержание
ВВЕДЕНИЕ 2
I. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ 6
1.1 Проблемы применения лабораторных биохимических методов в практике 6
1.2 Биохимические свойства мочевины 11
1.2 Лабораторные методы оценки белкового обмена 19
II. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ 34
2.1 Анализ биохимических методов исследований при определении мочевины 34
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 44
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 46
ПРИЛОЖЕНИЕ 48

ВВЕДЕНИЕ
Клиническая биохимия – это раздел клинической лабораторной диагностики, основными целями которого является количественное и качественное определение биохимических показателей в биологических жидкостях организма, изучение характера изменений этих показателей при патологии и ряде физиологических состояний, а также разработка методов их определения.
Клинико-биохимические исследования выполняются практически всем пациентам. Их применяют главным образом для подтверждения или уточнения диагноза, характеристики формы, тяжести течения и определения прогноза болезни, выбора этиологической и патогенетиче-ской терапии, контроля за результатами лечения, а также для обнаруже-ния патологии при скрининговых исследованиях.
В зависимости от клинических задач биохимические исследования могут производиться однократно и многократно (в динамике), а также в процессе проведения функциональных или фармакологических тестов со стимуляцией или торможением этапов исследуемого обмена веществ, клеточных или гуморальных реакций либо других функций, выражен-ность или качество которых отражается в параметрах определяемого лабораторного показателя.
Биохимические технологии регулярно обогащаются новыми методами исследований. Повышение их чувствительности и специфичности способствует расширению объектов биохимического анализа. Помимо традиционного анализа сыворотки крови и мочи все шире в диагностических целях используется конденсат выдыхаемого воздуха, выпотная, слезная жидкость, ликвор, клеточные элементы и др. Широкое внедрение биохимических анализаторов позволяет проводить комплексный анализ с использованием все меньшего объема биологической пробы.
Определение аммиака в крови имеет большое прогностическое значение при заболеваниях печени. В норме в цельной крови содержится менее 65 мкмоль/л. С мочой в сутки выделяется 0,5г аммиака. При тяжёлых паренхиматозных повреждениях печень не в состоянии обезвредить поступающий аммиак.
В результате аммиак накапливается в крови. Клинические симптомы, общие для нарушений синтеза мочевины, является рвота (у детей), отвращение к богатым белками продуктам, нарушение координации движений, раздражительность, сонливость, умственная отсталость.
Содержание аммиака в моче является важным показателем состояния кислотно-основного равновесия. Количество аммиака в моче повышается как при респираторном, так и метаболическом ацидозе. Повышение аммиака в моче встречается при лихорадочных состояниях, при цистопиелитах, при гиперфункции коры надпочечников. Гипераммониемия встречается при 1- врождённой недостаточности ферментов биосинтеза мочевины,2- печёночной недостаточности, 3- избыточном потреблении белков, 4- при кишечных кровотечениях .
Сама мочевина мало токсична. Токсичны накапливающиеся с ней ионы калия, производные гуанидина (гуанидинуксусная кислота, метилгуанидин), среднемолекулярные пептиды (МСМ). Поэтому мочевину рассматривают как маркёр интоксикации.
Так как мочевина легко проходит через мембраны клеток и Er и является осмотически активным веществом, она обуславливает нарушения водно-солевого обмена, увлекая за собой воду, вызывает отек тканей, миокарда, ЦНС. Увеличение в несколько раз концентрации мочевины сопрвождающееся клиническим синдромом интоксикации – уремия.
Исходя из чего проведение исследования лабораторных биохимических методов исследований при определении мочевины представляется актуальным.
Целью нашего исследования является анализ современной научной литературы по теме исследования. Проведение сравнительной оценки лабораторных биохимических методов исследований при определении мочевины.
Объектом исследования являются совокупность необходимых условий обеспечивающие наибольшую эффективность по сравнительной оценке лабораторных биохимических методов исследований при определении мочевины.
Предметом исследования является сравнительная оценка лабораторных биохимических методов исследований при определении мочевины.
Задачи исследования можно сформулировать так:
– провести анализ научной литературы и привести определения главных понятий темы исследования.
– перечислить и дать короткую характеристику проблем лабораторных биохимических методов исследований.
– детально описать биохимическую сущность мочевины.
– уточнить особенности лабораторных методов оценки белкового обмена.
– провести сравнительную лабораторных биохимических методов исследований при определении мочевины.
Методы исследования: теоретический анализ научной литературы по выбранному направлению исследования; анализ и обобщение. В основу исследования легли методы сравнительного анализа и классификации.
Новизна исследования. Широкий литературный поиск с детальным анализом научной информации. Проведена систематизация и адаптация полученных литературных результатов.
Практическая значимость исследования. Исследуемый материал улучшит знания ученых о методах биохимических исследований мочевины, систематизирует информацию и позволит проводить сравнительную оценку лабораторных биохимических методов исследований при определении мочевины с научной точки зрения.
Источниками информации для решения перечисленных выше задач является сборники научных трудов, монографии, периодическая литература, учебники и справочники, периодические профессиональные журналы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Определение мочевины используется для диагностики, определения прогноза и тяжести течения заболевания, а также для контроля за лечением.
Определение мочевины в клинико-диагностических лабораториях проводится различными методами, однако все их многообразие можно разделить на три основные группы:
• газометрические;
• прямые фотометрические;
• ферментативные (уреазные).
Каждая из вышеперечисленных групп, в свою очередь, включает в себя разнообразные методы, объединяемые общим принципом, но отличающиеся друг от друга применяемыми реактивами, ходом исследования и т. д. При этом каждый метод имеет свои преимущества и недостатки и может предъявлять особые требования к сбору биологического материала для исследования.
Как правило, сейчас большинство лабораторий для определения мочевины использует готовые наборы различных фирм-производителей. В инструкциях к набору обычно указываются требования при сборе биологического материала, условия проведения исследования, влияющие факторы, а также референтные значения для данного метода. При переходе с одного набора (метода) для определения мочевины на другой, необходимо тщательно ознакомиться с инструкцией во избежание возможных ошибок на всех трех этапах лабораторного исследования.
Для определения мочевины используют кровь (сыворотку или плазму) и суточную мочу. Важное внимание должно уделяться правильному сбору и хранению образцов для исследования.
Кровь для исследования берут утром натощак. При заборе крови для определения мочевины в ряде случаев нельзя использовать фторидные или аммиачные антикоагулянты, а также цитрат натрия (при использовании уреазных методов). Концентрация мочевины в сыворотке или плазме крови устойчива в течение 1 недели при хранении при 4 °C или не менее 6 месяцев при –20°C.
Нежелательно использовать гемолизированную, хилезную, липемическую или иктеричную сыворотку. Однако в ряде источников указывается, что на результаты исследований, проводимых в кинетическом варианте с большими разведениями образца, билирубин, гемоглобин или липемия, как правило, не влияют.
Мочу для определения мочевины используют суточную, собирая ее соответственно основным правилам сбора суточной мочи. Хранить мочу до анализа следует при температуре 4–8 °C.
Использовать для анализа мутные образцы крайне нежелательно. Для устранения мутности образцы желательно отцентрифугировать при 1500-3000 об/мин. При мутности мочи, связанной с бактериальным загрязнением образца или денатурацией белковых компонентов вследствие нарушения условий хранения, от анализа следует отказаться.
Следует помнить, что концентрация мочевины в моче высокая, а потому образцы мочи необходимо разводить перед исследованием (обычно используется разведение в 20 — 50 раз), а после определения мочевины результат умножить на коэффициент разведения.
При оценке результатов исследования следует учитывать, что в ряде случаев на определение уровня мочевины в материале in vitro могут влиять некоторые лекарственные препараты, применяемые пациентом, что в свою очередь может приводить к ложному занижению или завышению результатов (химическое влияние).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Березов Т.Т., Коровкин Б.Ф. – Биологическая химия – Москва, “Медицина”, 1990 г.
2. Биохимия – под редакцией Северина Е.С. – Москва, ГЭОТАР-МЕД, 2004 г.
3. Камышников В.С. – Карманный справочник врача по лабораторной диагностике – Москва, МЕДпресс-информ, 2007 г.
4. Клиническая оценка лабораторных тестов – под редакцией Н.У. Тица – Москва, “Медицина”, 1986 г.
5. Комаров Ф.И., Коровкин Б.Ф., Меньшиков В.В. – Биохимические исследования в клинике – Элиста, АПП “Джангар”, 1999 г.
6. Константинов А.А., Поступаев В.В. Клиническая биохимия. Хабаровск, ХГМИ, 1985.
7. Контроль качества клинических лабораторных исследований. – Принципы и методы. Москва, 1994.
8. Лопухин Ю.М., А.И. Арчаков, Ю.А.Владимиров, Э.М. Коган. – Холестериноз. М., Медицина. 1983.
9. Марри Р., Греннер Д., Мейес П., Родуэлл В. – Биохимия человека – том 1 – Москва, “Мир”, 1993 г.
10. Маршалл Дж. – Клиническая биохимия – Москва, Санкт-Петербург, “Бином”, “Невский Диалект”, 2000 г.
11. Маршалл. В. Дж. Клиническая биохимия. М. БИНОМ, 1999.
12. Меньшиков В. В. ред. – Лабораторные методы исследования в клинике. Справочник. Медицина, 1987.
13. Меньшиков В. В. ред. – Руководство по клинической лабораторной диагностике. М. Медицина.
14. Папаян А.В., Савенкова Н.Д. – “Клиническая нефрология детского возраста”, Санкт-Петербург, СОТИС, 1997 г.
15. Слепышева В. В., Балябина М. Д., Козлов А. В. – Методы определения мочевины М. 2008 г.Справочник “Лабораторные методы исследования в клинике” под редакцией Меньшикова В. В. – Москва, “Медицина”, 1987 г.
16. Цыганенко А.Я., Жуков В.И., Мясоедов В.В., Завгородний И.В. – Клиническая биохимия – Москва, “Триада-Х”, 2002 г.

Статья по теме:   Пять лучших морозостойких сортов винограда из Миннесоты

ПРИЛОЖЕНИЕ
Рис. 1 – Молекула мочевины

Методика количественного определения группового состава углеводного комплекса растительных объектов Текст научной статьи по специальности «Фундаментальная медицина»

Аннотация научной статьи по фундаментальной медицине, автор научной работы — Оленников Д. Н., Танхаева Л. М.

Разработана методика количественного определения группового состава углеводного комплекса растительных объектов (свободные углеводы, водорастворимые полисахариды, пектиновые вещества и гемицеллюлозы) из одной навески, основанная на объединении известной схемы разделения углеводов по Бейли и модифицированного спектрофотометрического метода Дрейвуда. Проведенный метрологический анализ показал, что относительная ошибка определения не превышает 5 %. Разработанная методика была апробирована на 6 видах растительного сырья, относящихся к разным морфологическим группам.

Похожие темы научных работ по фундаментальной медицине , автор научной работы — Оленников Д. Н., Танхаева Л. М.

Текст научной работы на тему «Методика количественного определения группового состава углеводного комплекса растительных объектов»

УДК 543.42 + 547.917

МЕТОДИКА КОЛИЧЕСТВЕННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ГРУППОВОГО СОСТАВА УГЛЕВОДНОГО КОМПЛЕКСА РАСТИТЕЛЬНЫХ ОБЪЕКТОВ

© Д.Н. Оленников , Л.М. Танхаева

Институт общей и экспериментальной биологии СО РАН, ул. Сахьяновой, 6, Улан-Удэ, 670047 (Россия) E-mail: oldaniil@rambler.ru

Разработана методика количественного определения группового состава углеводного комплекса растительных объектов (свободные углеводы, водорастворимые полисахариды, пектиновые вещества и гемицеллюлозы) из одной навески, основанная на объединении известной схемы разделения углеводов по Бейли и модифицированного спектрофотометрического метода Дрейвуда. Проведенный метрологический анализ показал, что относительная ошибка определения не превышает 5%. Разработанная методика была апробирована на 6 видах растительного сырья, относящихся к разным морфологическим группам.

Сокращения: Ara – арабиноза, GalUA – галактуроновая кислота, Glc – глюкоза, Frc – фруктоза, Man – манноза, Plt -плантеоза, Rha – рамноза, Raf – раффиноза, Sac – сахароза, Ste – стахиоза, Xyl – ксилоза.

Анализ углеводов (моно-, олиго- и полимеров) является одной из наиболее изучаемых проблем современного биохимического анализа. За последние 80 лет предложено около 1000 различных методов и вариантов методик количественного определения углеводных компонентов с применением целого спектра физико-химических методов.

Известные методы анализа содержания групп углеводных компонентов в растительном сырье обычно сводятся к определению одного или двух классов (СУ, ВРПС) либо представляют собой долгий и трудоемкий процесс последовательного выделения разных классов с применением серии экстрагентов и последующим гравиметрическим установлением выхода получившихся фракций. Известно, что углеводные полимеры представляют собой сложную смесь компонентов углеводной, белковой, минеральной и фенольной природы. Гравиметрический вариант анализа не позволяет оценить содержание углеводной компоненты в выделенных образцах, так как определяется суммарный выход всего комплекса.

Ранее нами рассмотрена возможность модификации известного метода количественного анализа углеводов с применением антронового метода Дрейвуда [1]. В результате предложены подходы, позволяющие увеличить точность и воспроизводимость анализа. На основе модифицированного метода опубликован ряд методик анализа растительного сырья [2, 3]. В настоящей работе приводятся результаты разработки комбинированного метода определения группового состава углеводного комплекса растительных объектов. Он основывается на объединении известной схемы разделения углеводов по Бэйли с соавт. [4], заключающейся в последовательной экстракции растительного сырья растворителями разной природы, позволяющей более или менее избирательно выделять необходимые классы углеводного комплекса, и спектрофотометрического метода Дрейвуда. Объединение спектрофотометрии и гравиметрии в данном случае выгодно отличает данную методику от остальных, так как позволяет определять только содержание углеводов в исследуемых образцах.

* Автор, с которым следует вести переписку.

Образцы растений приобретены через аптечную сеть («Красногорсклексредства», «СТ-Медифарм», «Вифитех», «Травы Башкирии», Россия).

Подготовка материала. Аналитическую пробу сырья измельчают до размера частиц, проходящих сквозь сито с отверстиями диаметром 1,0 мм.

Определение свободных углеводов (СУ). Около 2,0 г (точная навеска) измельченного сырья помещают в колбу со шлифом, приливают 70 мл 80%-ного спирта этилового, закрывают обратным холодильником и нагревают на кипящей водяной бане в течение 1 ч. После охлаждения извлечение фильтруют в мерную колбу вместимостью 250 мл. Экстракцию повторяют в тех же условиях еще два раза. Объем объединенного фильтрата доводят 80%-ным спиртом этиловым до метки (раствор А1).

0,5 мл раствора А1 переносят в центрифужную пробирку, приливают 0,5 мл 10%-ного раствора свинца ацетата, перемешивают и нагревают на кипящей водяной бане в течение 10 мин. После охлаждения к содержимому пробирки приливают 0,5 мл 10%-ного раствора натрия сульфата и через 20 мин центрифугируют в течение 10 мин со скоростью вращения 3000 об/мин. Надосадочную жидкость переносят в другую пробирку, приливают 4 мл 0,2%-ного раствора антрона в кислоте серной концентрированной, нагревают на кипящей водяной бане в течение 15 мин. Содержимое пробирки после охлаждения переносят в мерную колбу вместимостью 25 мл 95%-ным спиртом этиловым и доводят до метки тем же растворителем (раствор Б1).

Определение водорастворимых полисахаридов (ВРПС). Остаток сырья после спиртовой экстракции извлекают водой очищенной (2×100 мл, 100 °С, 1 ч). Извлечение фильтруют в мерную колбу вместимостью 200 мл и доводят до метки тем же экстрагентом (раствор А2). 2 мл раствора А2 переносят в центрифужную пробирку, приливают 8 мл 95%-ного спирта этилового, перемешивают и нагревают на кипящей водяной бане в течение 10 мин. После охлаждения содержимое пробирки центрифугируют в течение 10 мин со скоростью вращения 3000 об/мин. Надосадочную жидкость сливают, а осадок продувают в пробирке горячим воздухом до удаления следов этанола. К осадку приливают 4 мл 0,2%-ного раствора антрона в кислоте серной концентрированной, нагревают на кипящей водяной бане в течение 10 мин. Содержимое пробирки после охлаждения переносят в мерную колбу вместимостью 25 мл 95%-ным спиртом этиловым и доводят до метки тем же растворителем (раствор Б2).

Определение пектиновых веществ (ПВ). Остаток сырья после водной экстракции обрабатывают смесью 0,5%-ных растворов кислоты щавелевой и аммония оксалата (1 : 1; 3×80 мл, 100 °С, 1,5 ч) и далее по схеме для ВРПС (растворы А3 и Б3).

Определение гемицеллюлоз (ГЦ). Остаток сырья после экстракции ПВ обрабатывают 5%-ным раствором калия гидроксида (3×80 мл, 18-21 °С, 4 ч) и далее по схеме для ВРПС (растворы А4 и Б4) – суммарное содержание ГЦ.

Статья по теме:   Влияние регуляторов роста на плодоношение плодовых культур

ГЦ группы А определяют по следующей схеме: 1 мл раствора А4 переносят в центрифужную пробирку, приливают 2 мл 5%-ной кислоты серной, перемешивают и нагревают на кипящей водяной бане в течение 5 мин и далее по общей схеме (Б5). ГЦ находят по разности значений общего содержания и ГЦА.

Оптическую плотность растворов Б измеряют на спектрофотометре при длинах волн 430 (Бь Б3-Б5) и 424 (Б2) нм в кювете с толщиной слоя 10 мм. В качестве раствора сравнения используют 4 мл 0,2%-ного раствора антрона в кислоте серной концентрированной, выдержанные в тех же условиях, что и опытная смесь.

Содержание групп углеводов (Х, %) в пересчете на доминирующий моносахарид и абсолютно сухое сырье рассчитывают по формуле

где D – оптическая плотность исследуемого раствора; ^ – коэффициент разбавления (12500 – СУ, 2500 -ВРПС, 5000 – ПВ, ГЦ); 0,91 – коэффициент гидролиза; E – коэффициент пересчета на моносахарид (Ara -67, Frc – 423, Gal – 224, GalUA – 214, Glu – 358, Xyl – 455); m – масса навески сырья, г; W – потеря в массе при высушивании сырья, %.

Метрологическую обработку результатов проводили согласно рекомендациям [5, 6].

Результаты и их обсуждение

Свободные углеводы. При выборе оптимального экстрагента для СУ необходимо было соблюдение следующих условий: растворитель должен был извлекать наибольшее количество СУ при минимальном содержании ВРПС; он должен быть доступным и нетоксичным, что имеет значение при проведении массового анализа. При сравнительном исследовании выхода СУ и ВРПС в зависимости от типа экстрагента на ряде видов растительного сырья, относящегося к разным морфологическим группам, установлено, что наиболее оптимальным является 80%-ный спирт этиловый (рис. 1). Трехкратная экстракция позволяет на 95-98% извлечь СУ из сырья.

Водорастворимые полисахариды. Представители этого класса углеводов вместе с ПВ относятся к так называемым биодоступным полисахаридам, так как именно они играют наиболее важную роль при развитии растения, а также отвечают за биологическую активность экстракционных препаратов из лекарственного сырья. После удаления СУ из сырья водная экстракция позволяет практически нацело извлечь этот класс углеводов. Выход ВРПС при двукратной экстракции составляет 94-97% (рис. 2).

Пектиновые вещества. Основными типами экстрагентов для ПВ являются разбавленные растворы кислот и кислых солей, а также некоторые комплексные и хелатные соединения. Использование для этих целей растворов неорганических кислот (HCl, H2SO4, H3PO4) не позволяет добиться полного извлечения.

Следует отметить, что также возрастает риск деструкции ПВ в условиях кипящей водяной бани (до 12%, рис. 3); уменьшение температуры экстракции снижает степень разрушения ПВ с одновременным понижением выхода данной группы полисахаридов. Смесь оксалат аммония – щавелевая кислота нацело экстрагирует ПВ в щадящих условиях даже при температуре кипения (степень разрушения ПВ в течение 1,5 ч не превышает 2%).

Гемицеллюлозы как группа щелочерастворимых полисахаридов хорошо извлекаются растворами неорганических оснований и основных солей. В качестве экстрагента выбран 5% раствор КОН, так как экстрагирующая сила NaOH несколько ниже (рис. 4). Повышение концентрации щелочи не дает особых преимуществ для извлечения ГЦ, повышение температуры снижает выход, вероятно по причине деструкции. Полнота экстракции в условиях постоянного перемешивания достигается после 4 ч; увеличение времени контакта фаз не приводит к заметному возрастанию выхода ГЦ.

Разработанные подходы были применены для анализа группового состава углеводов шести официналь-ных растений: Plantago major L. (листья), Tussilago farfara L. (листья), Bidens tripartita L. (трава), Tilia cordata Mill. (цветки), Inula helenium L. (корни), Althaea officinalis L. (корни). Результаты представлены в таблице. Следует отметить, что при использовании данной методики при анализе объектов, содержащих гомополимеры типа инулина или крахмала, по показателю «водорастворимые полисахариды» наблюдается получение заниженных результатов, что объясняется частичной растворимостью этого типа полисахаридов в спирте этиловом высоких концентраций и недостаточной его преципитационной способностью. Этот факт был обнаружен еще в 30-50 гг. XX в. и описан в работах [5-7]. При исключении этапа осаждения этанолом получаются более правильные результаты: Inula helenium – 18-21%, Althaea officinalis – 9-12%.

К°нцентрация этанола, % Кратность экстракции

Рис. 1. Динамика экстракции СУ (вверху) и ВРПС (внизу) спиртом этиловым. Сырье: листья Plantago major L. (■), цветки Tilia cordata Mill. (□), трава Mentha x piperita L. (•), корни Inula helenium L. (A)

Рис. 2. Выход ВРПС в зависимости от кратности экстракции. Сырье: листья Tussilago farfara L. (■), цветки Chamomilla recutita Raushert. (□), трава Melissa officinalis L. (•), корни Althaea officinalis L (▲), Sorbus aucuparia L. (o)

Время нагрева, мин

Время контакта фаз, мин

Рис. 3. Влияние 0,5%-ных растворов кислот на растворы цитрусового пектина (0,1%) в условиях кипящей водяной бани. Кислоты: (СООН)2 (■), H3PO4 (▲), H2SO4 (•), HCl (□)

Рис. 4. Влияние концентрации КОН на выход ГЦ (надземная часть Origanum vulgare L., 18-20 °С, качалка 120 кач/мин). Концентрации, %: 10 (ж),

Групповой состав углеводов некоторых растительных объектов (n 11; P 0,95; tPf 2,23)

Содержание групп углеводов, %

Свободные углеводы Водорастворимые полисахариды Пектиновые вещества Гемицеллюлозы

А Б Суммарное содержание

5,23 – 6,11 1,58 -1,80 7,19 – 7,67 3,40 – 3,61 0,53 – 0,94 3,69 – 4,85

Plantago major L. 5,67 ± 0.27 1,72 ± 0,06 7,34 ± 0,14 3,50 ± 0,09 0,78 ± 0,03 4,27 ± 0,11

4,76 3,49 1,91 2,57 3,90 2,57

4,18 – 4,79 1,26 -1,32 5,43 – 5,96 2,52 – 3,00 0,08 – 0,10 2,87 – 3,15

Tussilago farfara L. 4,53 ± 0,19 1,29 ± 0,02 5,69 ± 0,20 2,88 ± 0,04 0,09 ± 0,004 2,97 ± 0,12

4,19 1,55 3,52 1,39 4,44 4,04

6,85 – 7,29 1,48 -1,59 4,46 – 4,71 4,71 – 5,05 0,97 -1,26 5,84 – 6,29

Bidens tripartita L. 7,10 ± 0,13 1,53 ± 0,03 4,63 ± 0,07 4,92 ± 0,08 1,10 ± 0,03 6,03 ± 0,14

1,83 1,96 1,51 1,63 2,70 2,32

7,24 – 7,87 1,65 -1,73 4,53 – 4,74 3,30 – 3,43 1,34 -1,62 4,68 – 5,01

Tilia cordata Mill. 7,64 ± 0,19 1,68 ± 0,02 4,66 ± 0,10 3,41 ± 0,07 1,49 ± 0,05 4,88 ± 0,08

2,49 1,19 2,15 2,05 3,36 1,64

15,67 -16,07 8,02 -10,13 4,77 – 5,27 3,32 – 3,50 0,34 – 0,51 3,66 – 3,95

Inula helenium L. 15,83 ± 0,12 9,14 ± 0,29 4,99 ± 0,12 3,38 ± 0,06 0,44 ± 0,02 3,82 ± 0,07

0,76 3,17 2,41 1,78 4,55 1,83

17,51 -18,89 4,84 – 5,22 10,78 -12,40 7,49 – 7,66 3,74 – 4,80 11,21 -12,38

Althaea officinalis L. 18,53 ± 0,41 4,96 ± 0,12 11,65 ± 0,40 7,55 ± 0,05 4,30 ± 0,11 11,83 ± 0,30

2,21 2,42 3,43 0,66 2,56 2,54

Разработана методика количественного определения группового состава углеводного комплекса растительных объектов (свободные углеводы, водорастворимые полисахариды, пектиновые вещества и гемицеллюлозы) из одной навески, основанная на объединении известной схемы разделения углеводов по Бейли и модифицированного спектрофотометрического метода Дрейвуда. Проведенный метрологический анализ показал, что относительная ошибка определения не превышает 5%. Разработанная методика была апробирована на 6 видах растительного сырья, относящихся к разным морфологическим группам.

1. Оленников Д.Н., Танхаева Л.М. Спектры поглощения углеводов и родственных соединений в серной кислоте // Химия природных соединений. 2006. №3. С. 218-220.

2. Оленников Д.Н., Танхаева Л.М. Применение модифицированного метода Дрейвуда для количественного анализа листьев Plantago major // Химия природных соединений. 2006. №3. С. 221-223.

Статья по теме:   Киевский золотистый - виноград

3. Оленников Д.Н., Танхаева Л.М. Разработка технологии получения экстракта подорожника большого сухого // Химия растительного сырья. 2006. №1. С. 47-52.

4. Bailey R.W., Haq S., Hassid W.Z. Carbohydrate composition of particulate preparations from mung bean (Phaseolus aureus) shoots // Phytochemistry. 1967. V. 6. №2. P. 293-301.

5. Александров Ю.И., Беляков В.И. Погрешность и неопределенность результата химического анализа // Журнал аналитической химии. 2002. Т. 57. №2. С. 118-129.

6. Смагунова А.Н. Способы оценки правильности результатов анализа // Журнал аналитической химии. 1997. Т. 52. №10. С. 1022-1029.

Исследование углеводного обмена

Цены на Исследование углеводного обмена

  • Гликемический профиль (4-х кратный забор крови на глюкозу) 600 руб.
  • Исследование уровня гликированного гемоглобина в крови 600 руб.
  • Исследование уровня глюкозы в крови 250 руб.
  • Определение глюкозы в капиллярной крови 250 руб.
  • Определение лактата в крови 600 руб.
  • Оценка инсулинорезистентности – индекс HOMА-IR и индекс CАRO: определение глюкозы и инсулина в крови. 950 руб.
  • Проведение глюкозотолерантного теста 650 руб.

Глюкоза является основным энергетическим субстратом для нервной системы. Её уровень в крови отражает состояние углеводного обмена. Определение концентрации глюкозы в крови в клинической практике имеет важнейшее значение для дигностики и мониторирования лечения сахарного диабета.

Сахарный диабет по частоте встречаемости среди населения занимает третье место в мире после сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний.

Лактат или молочная кислота – продукт, поступающий в кровь преимущественно из эритроцитов и скелетной мускулатуры. Исследование уровня лактата необходимо для оценки кровоснабжения тканей при острой гипоксии. Увеличение лактата наблюдается при метаболических нарушениях, возникающих при сахарном диабете, заболеваниях печени, онкологических заболеваниях, а также при отравлениях.

Гликированный гемоглобин (HbA1) – его образование определяется уровнем гликемии и длительностью контакта гемоглобина и глюкозы.

Глюкозо-толерантный тест (ГТТ) – проводится в том случае, если неясен диагноз. При проведении ГТТ определяется уровень глюкозы натощак и через 90 минут после приема 75 г глюкозы (готовится раствор).

Гликемический профиль необходим для контроля терапии пациентов с сахарным диабетом – результат 4-кратного забора крови на глюкозу в течение суток.

Оценка инсулинрезистентности с помощью индексов CARO и HOMA-IR. Метод оценки резистентности к инсулину, связанный с определением базального (натощак) соотношения уровня глюкозы к инсулину.

Показания

Повышение уровня глюкозы характерно для феохромоцитомы, акромегалии, синдроме Иценко-Кушинга, сахарном диабете, панкреатита, муковисцидоза, нарушении мозгового кровообращения, использовании кофеина, эстрогенов, тиазидов, глюкокортикоидов.

Снижение уровня глюкозы наблюдается при хронических заболеваниях поджелудочной железы, печени, гипотиреозе, адреногенитальном синдроме, злокачественных новообразованиях, ферментопатиях, при длительном голодании, использовании амфетамина, анаболических стероидов, пропранолола, алкогольной интоксикации.

Повышение уровня лактата характерно для острого кровотечения, цирроза печени, легкой уремии, алкоголизма, инфекций, сердечно-сосудистой патологии, лейкозов, анемии, сахарного диабета, полиомиелита, эндокардита, гликогенозов, синдрома Рейе, гипервентиляции легких, использовании препаратов (фенформин, этанол, изониазид, фруктоза, глюкоза, метформин, метилпреднизолон, налидиксовая кислота, тербуталин, фенформин, сахароза, тетракозактрин).

Снижение уровня лактата наблюдается при снижении массы тела, анемии.

Определение гликированного гемоглобина показательно для выявления диабета беременных, клинически невыраженных форм сахарного диабета, нарушений толерантности к глюкозе.

Оценка инсулинрезистентности используется в целях оценки и наблюдения динамики инсулинрезистентности в комплексе тестов при обследовании пациентов с ожирением, диабетом, метаболическим синдромом, синдромом поликистозных яичников, с хроническим гепатитом С, с неалкогольным стеатозом печени. Для оценки риска развития диабета и сердечно-сосудистых заболеваний.

Гликемический профиль используется для оценки эффективности лечения и компенсации сахарного диабета.

Глюкозо-толерантный тест (ГТТ) проводится для определения скрытых нарушений углеводного обмена, если содержание глюкозы натощак от 5,7до 6,9 ммоль/л, а также лицам с факторами риска в отношении развития сахарного диабета (сахарный диабет у близких родственников, рождение крупного плода, ожирение, гипертоническая болезнь, нарушение толерантности к глюкозе в анамнезе).

Методика

Определение глюкозы, лактата, гликированного гемоглобина осуществляется на биохимическом анализаторе «Архитект 8000».

Определение инсулина осуществляется иммунохимическим методом на «Архитект 2000».

Подготовка

Кровь рекомендуется сдавать утром в период с 8 до 11 часов строго натощак (не менее 8 и не более 14 часов голодания; воду пить можно).

Подготовка к проведению глюкозотолерантного теста:

  • Три дня до проведения теста рекомендуется придерживаться диеты, содержащей не менее 125 г углеводов.
  • За три дня до теста важно отказаться от использования оральных контрацептивов, салицилатов, аскорбиновой кислоты, тиазидов, кортикостероидов, фенотиазиана.
  • За сутки нужно отказаться от приема алкогольных напитков.

Глюкозо-толерантный тест проводится взрослым и детям старше 14 лет.

Хотелось бы выразить благодарность Виктору Сергеевичу,за проведенную мне операцию. Врач без всякого сомнения знает свое дело,подход к пациенту профессиональный и в то же время дружеский,с первой встречи и до снятия шва всегда был на связи, отвечал на все вопросы проявлял заботу и внимание. Операция прошла успешно,боли не было как во время, так и после. Большое спасибо за ваш нелегкий труд вы сделали ювелирную работ.

Я очень благодарна вам, Владимир Романович, за вашу доброту и внимательность, заботу и доброе отношение, за чуткость и поддержку, за профессионализм и мастерство в проведении операций. Спасибо вам за то, что вы дарите людям здоровье и красоту!

Пациент второй раз лечится в клинике. Первый – удаление камней из желчного пузыря по новой технологии. Второй – лечение катаракты.

Пенсионерка, раньше работала преподавателем математики и заместителем директора по учебно-воспитательной работе в лицее г.Орехово-Зуево.
4,5 года назад она узнала о болезни «Лимфогранулематоз – Лимфома Ходжкина» (3 стадия), и с того момента началась ее борьба за жизнь.

Спасибо, Александр Александрович, за качественную и аккуратную работу. Проводилась лазерная резекция миниска.
Мне все объяснили, до и после операции состояние отслеживали.
Сейчас прошло почти 2 месяца и состояние гораздо лучше.

Проходила лечение химиотерапии в отделении с июня 2019 по ноябрь 2019. Огромное спасибо всему медицинскому персоналу онкологии-2 и отдельное спасибо Титову Дмитрию Алексеевичу. Спасибо за проведённое лечение, за ваш юмор, отзывчивость. Всего вам доброго и хорошего. Ещё раз спасибо..

Я хочу искренние поблагодарить хирурга Чайкина Романа Сергеевича (2-ое хирургическое отделение, ФГБУ ФНКЦ ФМБА России). 19 ноября 2019 года мне была сделана операция по вправлению послеоперационной грыжи (полостная). Операция была сложная, длительная, но при этом проведена блестяще! После операции Роман Сергеевич, меня не оставил, наблюдал мое состояние, давал рекомендации по нормальному .

Прохожу лечение зубов у стоматолога-терапевта Ивановой Светланы Геннадьевны. Замечательный врач. Внимательная, приветливая. Очень терпеливо и основательно всё объясняла, делая свою работу, давала советы. Наконец-то я получила действительно квалифицированную помощь от стоматолога-терапевта. К такому специалисту хочется возвращаться. Большое спасибо и руководству клиники за подбор специалистов. Все сотрудники, с кем мне пришлось общаться.

Инстинкт самосохранения и надежда

В неизведанном всегда хранится тайна. Когда это связанно со здоровьем, неизвестность стимулирует инстинкт самосохранения, особенно, когда вам 72 и показано оперативное вмешательство в позвоночник. Мы призываем своё рациональное. Пытаясь сделать выбор врача, которому придётся довериться, анализируем информацию о докторах, технологии операции, статистику, отзывы. Мы понимаем, что правильный в.

Я, Мекалидзе Мераби Гивиевич из города Севск Брянской области, являюсь пациентом вашей клиники и хочу выразить огромную благодарность отделению кардиохирургии за добрые и внимательные отношения к своим пациентам. Особенно хочу выделить заведующего отделением кардиохирургии ФНКЦ и кандидата медицинских наук Зотова Александра Сергеевича, врача-кардиохирурга Османова Ильким Саятовича. Это талантливые и чуткие врачи. Их таланты, .

Источники:

http://diplom-bank.ru/market/biohim/sravnitelnaya-ocenka-laboratornyx-bioximicheskix-metodov-issledovanij-pri-opredelenii-mocheviny
http://cyberleninka.ru/article/n/14763739
http://fnkc-fmba.ru/analizy/biokhimicheskie-issledovaniya/issledovanie-uglevodnogo-obmena/

Добавить комментарий